HASH GAME - Online Skill Game GET 300

　　动 心 理 学 家 们 争 论 的 热 点 问 题 之 一 [ 2 ] . Smit h ( 1986 ) [ 3 ] 认为 ,心理疲劳是一种由于过度压力和长期 不满足而从一项先前喜欢的活动中在心理上 , 情绪上 有时是实际行动上退缩的现象 .它是一种精疲力竭的 心理/ 生理反应 ,是由于经常性地 , 有时甚至极端地为 应付过度训练和比赛要求而付出努力但又没有收到效 果所引起的 .针对运动心理学界对心理疲劳所下的不 同定义 ,Dale 和 Weinberg ( 1990 ) [ 4 ] 曾进行过一个小 结 .他们认为这些定义之间有一些共同特点 ,即第一 , 心理疲劳中包含一种耗竭感 ,包括身体的 , 心理的以及 情感的 ; 第二 ,这种耗竭感会导致个体对他人反应的消 极变化 , 如冷嘲热讽 ( cynicism ) , 乏人性化 , 缺乏精力 和同情心等 ; 第三 ,心理耗竭具有成就感降低的特点 , 这会导致与运动成绩下降之间的恶性循环并使自尊降 低进而产生退出念头 ; 第四 ,心理耗竭是对持续压力的 慢性反应 ,这与剧烈压力下的偶然应激状态不同 .实 际上 ,前三点正是 Maslash 和 J ackso n ( 1986) [ 5 ] 提出的 著名的心理耗竭三因素模型 . 通过对教练员进行的访谈调查 ( 刘方琳 ,2005 ) [ 6 ] , 借鉴前人对心理耗竭和工作倦怠的界定 ,我们认为 ,在 竞技运动领域 ,教练员心理疲劳是指教练员在应对内 源性压力和外源性压力时 , 心理资源及生理资源被不 断消耗而没有得到及时补充时所出现的心理机能不能 维持原有心理活动水平即心理机能下降的现象 , 具体 表现在消极认知反应 , 疲惫感和负性情绪体验 , 调动不 能, 行为表现 , 身体反应五个方面 . 1. 2 教练员心理疲劳的表现 Schaufeli 和 Buunk ( 2003 ) [ 7 ] 曾对 25 年来职工心 理疲劳的相关研究进行了评述 , 将心理疲劳的表现归 为 5 个类别 ,包括情感的 ( 如感到沮丧 , , ) , 伤心 郁闷 认 知的 ( 如无助 , , ) , 无望 无力 身体的 ( 如情绪耗竭和身体 不适) , 行为的 ( 如吸烟 , 用药 , 表现不好 , ) 和动机 旷工 的 ( 如缺少热情 , 不积极 , 没有兴趣) .竞技运动领域中 关于教练员的研究结果与职工心理疲劳领域的研究结 果大同小异 .刘方琳 ( 2005) [ 6 ] 通过对教练员的访谈发 现 : 教练员心理疲劳的表现主要有消极认知反应 , 疲惫 感和负性情绪体验 , 调动不能 , 行为表现 , 身体反应五 个方面 . 赵茜 ,张力为 ( 2006 ) [ 8 ] 的研究发现 , 在构成教练 员心理疲劳的三因素中 , 情绪体力耗竭得分高于成就 感降低得分 ( 12. 25 vs. 10. 86 ; F = 26. 37 , p = . 00 ) , 成就感降低得分高于对运动的消极评价得分 ( 10. 86 vs. 9. 93 ; F = 16. 07 , p = . 00 ) .这提示 , 教练员的心 理疲劳更多地表现在情绪和体力耗竭的主观感受上 . 相对而言 ,教练员对运动的消极评价不甚明显 .更准

　　最初关于心理疲劳的研究主要集中在助人行业 里 ,而且积累了很多成果 .心理疲劳 (Burno ut ) 也常被 翻译为心理耗竭 ( 运动领域的另一种译法 ) , 倦怠或枯 竭 ( 主要是助人行业 , 例如教师 , 护士 , 警察 , 心理咨询 工作者等) .这一概念最早是由 Bradley 于 1969 年提 出来的 .随后 ,临床医生 Ferudenberger 在 1974 年的 一项研究中 ,通过为纽约自由诊所戒毒者服务的志愿 者工作人员 ,对他们的极度心理压力和工作倦怠进行 了探讨 ,成为该研究领域的重要开创者[ 1 ] .1980 年代 之后 ,社会心理学家 Maslash 和她的同事们的工作极

　　大地推动了该领域的研究 , 使之成为心理学 , 社会学 , 组织行为学的一个重要线 年代中 后期 ,才在运动领域中进行心理疲劳的相关研究 ,30 多年来 ,关于教练员心理疲劳的研究积累了很多的成 果 ,但也存在很多不足 .因此 ,本文从教练员心理疲劳 的概念 , 教练员心理疲劳的表现 , 教练员心理疲劳的测 量, 教练员心理疲劳的前因性变量以及教练员心理疲 劳的后果性变量等方面进行了述评 , 最后提出教练员 心理疲劳的研究应该在寻求理论指导 , 进行动态多维 检测以及综合评价 , 探索教练员心理疲劳的独特性等

　　常广泛 ,所以被移植到运动领域 .虽然很多人仍在使 用该量具 ,但是因为其使用范围广泛 ,可能测量出来的 都是一般性的东西而不能测出教练员心理疲劳的独特 性 ,甚至不能全面反映教练员心理疲劳的特性 .因此 , 对教练员心理疲劳的测量应该考虑教练员心理疲劳的 独特性 . 还有个别的研究以运动员心理疲劳问卷 ( At hlete Burno ut Questio nnaire , ABQ ; Raedeke & Smit h , 2001) [ 10 ] 为基础 ,在此基础上进行修改 , 来对教练员心 理疲劳进行测试 .例如 ,赵茜和张力为 ( 2007) [ 8 ] 对教 练员心理疲劳的研究 ,还有 Harris ( 2005 ) [ 11 ] 对教练员

　　心理疲劳的研究 . 还有学者已经另辟蹊径 , 编制用于评价教练员心 理疲劳的问卷 .殷小川 ( 2005 ) [ 12 ] 参考了美国心理学 家 Maslach 编制的 MB I ( Maslach Burno ut Invento ry , 简称 MB I) [ 9 ] 和 Pines 编制的 BM ( Burno ut Invento2 ry , 简称 BM ) [ 13 ] ,并在 23 名教练员的访谈和对 41 名 教练员开放式问卷调查基础上 , 编制了中国教练员的 心理疲劳问卷 ( 工作倦怠问卷 ) , 并对 87 名教练员进 行测试 ,进行了信效度的检验 ,最后形成了一个由身心 疲惫 , 工作怠慢 , 专业自我效能降低 , 负性情绪增加四 个因素构成的问卷 . 上述三个测量方法具体哪个更好 , 还需要进一步 验证 .但是教练员心理疲劳的评价 , 也不应该简单局 限于自评问卷 .王芳 , 许燕 , 蒋奖 ( 2005 ) [ 14 ] 认为自陈 式问卷测量有着先天不足的问题 ,如表面效度高 , 社会 赞许性高 , 负面情绪唤起多等 ,容易造成测量结果的偏 差 .Ever s , To mic 和 Bro uwer s ( 2004 ) [ 15 ] 等人使用修 改过的 MB I ,由学生评价老师的心理疲劳程度 , 然后 与老师自评的结果进行比较 , 发现在情绪衰竭维度上 二者没有差异 ,但在去人性化和个人成就感两个维度 上 ,学生评价要比老师评价得更为严重 ,而这两个维度

　　摘 : 教练员是体育运动领域中的一个特殊的群体 ,由于其独特的生活环境和工作情况 ,以及复杂的 要 社会角色而要面临巨大的社会压力 ,因此 ,不可避免地产生了心理疲劳的现象 .通过对有关教练员心理 疲劳研究文献的整理 ,从教练员心理疲劳的概念 , 教练员心理疲劳的表现 , 教练员心理疲劳的测量 , 教练 员心理疲劳的前因性变量以及教练员心理疲劳的后果性变量等方面进行了述评 ,指出教练员心理疲劳 的研究应该在理论指导下 ,进行跨文化和本土化研究 ,开展动态多维检测以及综合评价 ,并探索教练员 心理疲劳的独特性 . 关键词 : 心理疲劳 ; 教练员 ; 心理耗竭 ; 压力